|
Yargıtay Ondokuzuncu
Hukuk Dairesi
|
|
Tarih |
: 18/01/2001 |
|
Esas No |
: 2000/6236 |
|
Karar No |
: 2001/300 |
KAPALI FATURA
Ticaret odasının, kapalı faturanın ödemeye karine (Bilinmeyen
bir şeyin anlaşılmasına yarayan ipucu) teşkil ettiğine ilişkin
teamül kararına aykırı bir yerel örf ve teamülün bulunmadığını
bildirmesine göre, kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiği ve
bu karinenin aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gözetilerek bir
hüküm kurulması gerekir.
İstemin Özeti: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan
yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm
süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının fuel-oil satışı nedeniyle müvekkiline borcu
olduğunu, bunun tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini
belirterek itiazın iptali talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya tüm borcun ödendiğini davacının kapalı
faturaya dayalı olarak takip yaptığını davacının alacağı ispat etmesi gerektiğini
belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Karar: Borçlar Kanunu'nun182/2. maddesinde, aksine sözleşme ve
adet bulunmadığı takdirde, satıcı ile alıcının borçlarını aynı zamanda
ifa ile yükümlü olduğu belirtilmiştir. Ayrıca faturanın kapalı
olarak düzenlenmiş olması mal bedelinin peşin olarak ödendiğine karine
teşkil edeceği kabul edilmektedir.
Mahkemece (...) Ticaret ve Sanayi Odasından alınan cevabi yazıda yörede
ticari yaşamın yeni geliştiği, faturalar üzerinde yapılan işlemler ve sonuçları
hakkında yeterli bilgi birikimi olmadığı bu nedenlerle kapalı faturaların bedelinin
ödenmiş olduğuna dair herhangi yerleşik bir ticari örf ve teamülün
bulunmadığı bildirilmiştir.
(...) Ticaret ve Sanayi Odasının ilgili yazısında, (...) Ticaret Odasının
21.12.1948 tarih 6 sayılı kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiğine
ilişkin teamül kararına aykırı bir yerel örf ve teamülün
bulunmadığının da belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiği ve bu karinenin
aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gözetilerek bir hüküm
kurulması gerekirken yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü
ile hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.
|