REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI

“Kurul, pazar payı ve ciro gibi ölçütleri önceden belirlemek kaydıyla bazı anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği karar ve eylemlerini soruşturma konusu yapmayabilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından çıkarılacak tebliğ ile belirlenir.”

MADDE 2- 4054 sayılı Kanunun 5 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 5- Kurul, aşağıdaki hallerin tamamının varlığı durumunda teşebbüsler arası anlaşma ve uyumlu eylemler ile teşebbüs birliği kararlarının 4 üncü maddenin uygulanmasından muaf olduğuna karar verebilir;

Malların üretimi veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında ekonomik ya da teknik gelişmenin veya iyileşmenin sağlanması,

Tüketicilerin bundan yarar sağlaması,

İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması,

Rekabetin kısıtlanmasının, (a) ve (b) bentlerinde belirtilen amaçların elde edilmesi için gerekli olması

Muafiyet bildiriminin ve incelemesinin usul ve esasları Kurul tarafından yapılan düzenlemelerle belirlenir.

Muafiyet belirli bir süre için veya süresiz olarak verilebilir. Muafiyet anlaşmanın ya da uyumlu eylemin yapıldığı veya teşebbüs birliği kararının alındığı tarihten itibaren geçerlidir. Muafiyet bozucu şarta bağlanabilir ve/veya muafiyet kararı ile birtakım yükümlülükler getirilebilir. Şarta bağlanması halinde, muafiyet bozucu şartın gerçekleştiği tarihten itibaren kendiliğinden ortadan kalkar.

Kurul aşağıdaki hallerde muafiyet kararını geri alabilir, kararda değişiklik yapabilir ya da tarafların belirli davranışlarını yasaklayabilir;

Kararın alınmasına esas teşkil eden herhangi bir unsurda değişiklik olması,

Kararda öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi,

Kararın yanlış, yanıltıcı veya eksik bilgiye dayanılarak verilmiş olması.

Geri alma kararı, dördüncü fıkranın (b) ve (c) bentlerinde öngörülen hallerde geriye dönük olarak uygulanabilir.

Kurul, belirli konulardaki anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarına grup olarak muafiyet tanınmasını sağlayan tebliğler çıkarabilir. Grup muafiyeti tebliği kapsamında olan anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının birinci fıkrada sayılan koşullardan herhangi biriyle bağdaşmaz etkilere sahip olduğunun tespit edilmesi halinde, Kurul bu anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarılmasına karar verebilir.”

MADDE 3- 4054 sayılı Kanunun 7 nci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Yoğunlaşma İşlemleri

MADDE 7- Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde;

İki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi, ya da

Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da malvarlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya halihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması,

bu Kanun anlamında yoğunlaşma işlemi sayılır. Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması da (b) bendi anlamında bir yoğunlaşma işlemidir.

Ülkenin tamamında ya da bir kısmında bir mal veya hizmet piyasasında, tek başına ya da birlikte hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi yoluyla veya başka bir suretle rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak yoğunlaşma işlemleri yasaktır.”

MADDE 4- 4054 sayılı Kanunun 7 nci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki maddeler eklenmiştir.

“Yoğunlaşma İşlemlerinin Bildirimi ve İncelenmesi

MADDE 7/A- Kurul tarafından belirlenen eşiklerin aşılması durumunda, yoğunlaşma işlemlerinin gerçekleştirilmeden önce Kuruma bildirilmesi zorunludur. Bildirim, Kurul tarafından hazırlanan bildirim formunda istenen bilgi ve belgelerin eksiksiz olarak Kurum kayıtlarına intikal ettirildiği tarihte yapılmış sayılır. Kurul, bu tarihten itibaren otuz işgünü içinde, işleme olduğu gibi ya da belirli bozucu şart ve yükümlülükler çerçevesinde izin verebilir veya işlemi yasaklayabilir. Kurul, tarafların yazılı görüşünü almadan yasaklama kararı veremez. Bu durumda, görüş isteme yazısının tebliğinden görüşün Kuruma intikal ettiği tarihe kadar inceleme süresi durur. Kurulun otuz işgünlük sürenin sonunda herhangi bir karar vermemesi halinde, işleme izin verilmiş sayılır. Yoğunlaşma işlemleri izin verilene kadar gerçekleştirilemez. Özelleştirme yoluyla gerçekleştirilen yoğunlaşma işlemleri hariç olmak üzere, incelemenin derinleştirilmesi ihtiyacının bulunması durumunda otuz işgünlük süre Kurul kararı ile dört aya kadar uzatılabilir.

Şart ve yükümlülükler ancak 7 nci madde kapsamında ortaya çıkabilecek rekabet sorunlarının giderilmesi amacıyla taraflarca verilebilecek taahhütlerin yerine getirilmesini sağlamaya yönelik olabilir. İzin kararının taraflarca verilen yanlış veya yanıltıcı bilgiye dayanılarak alınmış olması ya da kararda öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi hallerinde, bu karar geri alınabilir. Kurul, iznin geri alınması veya bozucu şartın gerçekleşmesi nedeniyle iznin ortadan kalkması durumunda, yoğunlaşma işleminin sona erdirilmesi için teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını devretmeleri de dahil gerekli gördüğü her türlü tedbiri alır. Bu durumda, tarafların konuya ilişkin savunmaları istenir.

Kurul, hangi yoğunlaşma işlemlerinin Kuruma bildirilmesi gerektiğini, bildirimin ve incelemenin usul ve esaslarını tebliğlerle belirler.”

“İzinsiz Gerçekleştirilmiş Yoğunlaşma İşlemleri

MADDE 7/B- Kurum, bildirilmesi zorunlu bir yoğunlaşma işleminin izin alınmaksızın gerçekleştirildiğinden haberdar olduğunda, işlemi incelemeye alır. Otuz işgünü içinde yapılacak inceleme sonucunda Kurul, 16 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen para cezasını uygular ve işlemin;

7 nci madde kapsamına girmediğine karar verebilir, veya

7 nci madde kapsamına girdiğini tespit ederse, 16 ncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen para cezasını uygular ve belirli bozucu şart ve yükümlülükler çerçevesinde işlemin devamına karar verebilir ya da işlemin sona erdirilmesi için teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını devretmeleri de dahil gerekli gördüğü her türlü tedbiri alabilir. Bu durumda, tarafların konuya ilişkin savunmaları istenir.

İncelemenin derinleştirilmesi ihtiyacının bulunması durumunda otuz işgünlük süre Kurul kararı ile dört aya kadar uzatılabilir.”

MADDE 5- 4054 sayılı Kanunun İkinci Kısmının İkinci Bölümünün başlığı “Yetkiler” şeklinde, 8 inci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Dava Açma Yetkisi

MADDE 8- Kurum, mal ve hizmet piyasalarında 4, 6 veya 7 nci maddede yasaklanan eylem ve işlemlerle benzer etkiye sahip sonuçlar doğurabilecek idari işlem ve düzenlemelerin bir kısmının ya da tamamının iptali için Kurul kararı ile yargı yoluna başvurabilir.”

MADDE 6- 4054 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 9- Kurul, 4, 6 veya 7 nci maddenin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını devretmeleri gibi yapısal tedbirleri nihai kararında bildirebilir.

Kurul, nihai kararın alınmasına kadar ciddi ve telafi olunamayacak zararların ortaya çıkma ihtimalinin bulunduğu durumlarda, ihlalden önceki durumu koruyucu nitelikte ve nihai kararın kapsamını aşmayacak şekilde geçici tedbir alabilir.

Kurul, 4 veya 6 ncı maddenin ihlaline ilişkin emarelerin varlığı halinde, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine konuyla ilgili görüş bildirebilir.”

MADDE 7- 4054 sayılı Kanunun 14 üncü maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Bilgi ve Belge İsteme

MADDE 14- Kurum, Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgi ve belgeyi, gerçek ve tüzel kişilerden, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinden, kamu kurum ve kuruluşlarından isteyebilir. İstenen bilgi ve belgenin belirlenen süre içinde verilmesi zorunludur. Devlet sırrı niteliği taşıyan bilgi ve belgeler hariç olmak üzere, özel kanunlarda yazılı gizlilik ve sır saklama hükümleri ileri sürülerek bilgi ve belge vermekten imtina edilemez.”

MADDE 8- 4054 sayılı Kanunun 15 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 15- Kurum, Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Yerinde inceleme yetkisi Kurul kararı ile kullanılır. Bu amaçla yetkilendirilen meslek personeli;

a) Teşebbüs ve teşebbüs birlikleri ile bunların yöneticileri ve çalışanlarının işleriyle ilgili olarak kullandıkları büro, taşınmaz ve araçlara girebilir, buralarda bulunan defter, kayıt ve belgeler ile bilgi içeren sair vasıtaları, yöneticiler ve çalışanlara ait cihazlar dahil olmak üzere bilişim sistemlerinde tutulan bilgi ve veriyi inceleyebilir, bunların suretlerini ve gerekli görürse asıllarını alabilir, bu amaçlarla gereken her türlü işlemi yapabilir,

b) Teşebbüs ve teşebbüs birliklerinin yöneticilerinden ve çalışanlarından veri, belge, yazılı veya sözlü bilgi ve açıklama alabilir, gerekli tutanakları düzenleyebilir,

c) İncelemenin gerektirdiği hallerde büro, dolap ve benzeri yerleri, veri ve bilgi içeren vasıtaları en fazla üç işgünü için mühürleyebilir ve bilişim sistemlerine erişimi engellemeye yönelik her türlü tedbiri alabilir.

Görevli meslek personeli, incelemenin konusunu ve yetkilerini gösteren bir yetki belgesini ilgililere ibraz eder. Devlet sırrı niteliği taşıyan bilgi ve belgeler hariç olmak üzere, özel kanunlarda yazılı gizlilik ve sır saklama hükümleri ileri sürülerek bu yetkilerin kullanılmasına engel olunamaz.

Kurum, gerekli görülen hallerde, diğer personelini meslek personeline yerinde incelemede teknik destek vermesi amacıyla görevlendirebilir.

Mülki amirler, kolluk güçleri ve kamu kurumları yerinde incelemelerde meslek personeline gerekli destekte bulunurlar. Yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme olasılığının bulunması durumunda, görevli meslek personelinin başvurusu üzerine sulh ceza hakiminin kararıyla ve gerektiğinde kolluk güçleri marifetiyle yerinde inceleme yapılabilir.

Bu maddenin uygulanmasıyla ilgili usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.”

MADDE 9- 4054 sayılı Kanunun 22 nci maddesine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiş ve son fıkra aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Rekabet Kurulu, göstereceği adayların en az yarısını meslek personeli sıfatıyla Kurumda en az on yıl çalışmış kişiler arasından seçer.”

“Bakanlar Kurulu, Kurulun göstereceği iki aday arasından birisini Başkan olarak görevlendirir. İkinci Başkanı Kurul üyeleri seçer.”

MADDE 10- 4054 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 23- Kurul üyesi olabilmek için,

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (A) fıkrasının (1), (4), (5), (6) ve (7) nci bentlerinde belirtilen şartları taşımak,

b) Hukuk, iktisat, siyasal bilgiler, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden veya işletme mühendisliği ya da endüstri mühendisliği bölümlerinden en az dört yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak yahut diğer mühendislik bölümlerinden mezun olup belirtilen alanlarda lisansüstü öğrenim görmüş olmak,

c) Kamu ve/veya özel sektörde yüksek öğrenim sonrası en az on yıl çalışmış olmak,

şartları aranır.”

MADDE 11- 4054 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“Kurul üyelerinin görev süresi altı yıldır. Görev süresi sona eren Kurul üyeleri bu göreve en fazla bir kez daha atanabilir. Görev süresinin sona ermesi nedeniyle veya herhangi bir nedenle üyeliğin boşalması halinde, bu göreve 22 ve 23 üncü maddelerdeki esaslara göre bir ay içinde atama yapılır. Görev süresi sona ermeden herhangi bir nedenle boşalan üyeliğe atanan kişi, yerine atandığı üyenin görev süresini tamamlar.”

“657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (A) fıkrasının (5) numaralı bendinde öngörülen suçlarla ilgili olarak haklarında ceza davası açılan Kurul Başkan ve üyelerinden görevi başında kalması sakıncalı görülenler, Bakanlar Kurulu tarafından tedbiren görevden uzaklaştırılabilir. Görevden uzaklaştırılan Kurul Başkan ve üyeleri hakkında Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri uygulanır. Bu şekilde geçici olarak boşalan üyeliklere, tedbiren görevden uzaklaştırılan üye göreve dönünceye kadar ve her halükârda söz konusu üyenin üyelik süresini geçmemek üzere 23 üncü maddedeki şartları taşıyanlar arasından Bakanlar Kurulunca atama yapılabilir.”

MADDE 12- 4054 sayılı Kanunun 25 inci maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“Kurul üyeleri, üyeliklerinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak herhangi bir teşebbüs veya teşebbüs birliğini idari ve yargı süreçlerinde temsil edemez.”

MADDE 13- 4054 sayılı Kanunun 27 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 27- Kurulun görev ve yetkileri şunlardır;

Kanunun 4, 5, 6, 7, 7/A ve 7/B maddeleri kapsamında yürütülen muafiyet ve yoğunlaşma incelemeleri ile önaraştırma ve soruşturmaları karara bağlamak, resen veya şikayet üzerine önaraştırma ve soruşturma yaptırmak, sektör araştırması yapılmasına karar vermek, Kanunun ihlalinin tespit edilmesi halinde bu ihlale son verilmesi için gerekli tedbirleri alıp bundan sorumlu olanlara idari para cezaları uygulamak,

Kanunun uygulanması ile ilgili yönetmelik, tebliğ ve kılavuz gibi düzenlemeleri yapmak,

Rekabet politikası ile ilgili, Başkanlık tarafından önemi itibarıyla Kurul gündemine alınan mevzuat ve konular hakkında görüş bildirmek,

Kurumun ana stratejisini, performans değerlendirme ölçütlerini, amaç ve hedeflerini, hizmet kalite standartlarını, insan kaynakları ve çalışma politikalarını belirlemek,

Kurumun bütçesini görüşmek ve karara bağlamak, gerekirse bütçe kalemleri arasında aktarma yapmaya karar vermek,

Kurumun performansını ve mali durumunu gösteren raporları onaylamak,

Boşalan Kurul üyelikleri için Kurumca gösterilecek adayları belirlemek,

Başkan adaylarını ve İkinci Başkanı seçmek,

Kurum personelini atamak,

Başkanlığın doğrudan yapabileceği mal ve hizmet alımı, satımı ve kiralanmasına ilişkin parasal sınırları belirlemek ve bu sınırların üzerindeki işlemlerle ilgili Başkanlık önerilerini karara bağlamak,

Kanunla verilen diğer görevleri yerine getirmek.”

MADDE 14- 4054 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 30- Başkanlığın görev ve yetkileri şunlardır;

Kurul toplantılarının gündemini, gün ve saatini belirlemek, Kurul kararlarının yayımlanmasını ve tebliğini sağlamak, bu kararların gereğinin yerine getirilmesini temin etmek ve uygulanmasını izlemek,

Mal ve hizmet piyasalarında 4, 6 veya 7 nci maddede yasaklanan eylem ve işlemlerle benzer etkiye sahip sonuçlar doğurabilecek idari işlem ve düzenlemelerin bir kısmının ya da tamamının iptali için Kurul kararı ile yargı yoluna başvurmak,

Mal ve hizmet piyasalarındaki gelişmeleri izlemek, Kurul kararı ile sektör araştırmaları yapmak veya yaptırmak,

Kurumun yıllık faaliyet raporlarını, bütçesini ve mali tablolarını hazırlamak, bütçenin uygulanmasını, gelirlerin toplanmasını ve giderlerin yapılmasını sağlamak,

Kurul ile hizmet birimlerinin uyumlu ve verimli çalışmasını sağlamak, hizmet birimleri arasında çıkabilecek görev ve yetki sorunlarını çözmek,

Ulusal ve uluslararası düzeyde, Kurumun diğer kurum ve kuruluşlarla ilişkilerini yürütmek ve Kurumu temsil etmek,

Kurum Başkanı adına imzaya yetkili personelin görev ve yetki alanını belirlemek,

Kurulun belirlediği parasal sınırların altındaki mal ve hizmet alımı, satımı ve kiralanmasını gerçekleştirmek,

Kurumun yönetim ve işleyişiyle ilgili idari, mali ve adli konulardaki diğer görevleri yerine getirmek.

Başkanlık, görev ve yetkilerinden bir bölümünü, sınırlarını açıkça belirlemek ve yazılı olmak kaydıyla, alt kademelere devredebilir.”

MADDE 15- 4054 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 36- 35 inci maddeye göre uzman yardımcılığına atananlar, üç yıl çalışmaları, olumlu sicil almaları, mesleki açıdan yeterli bulunmaları ve hazırlayacakları uzmanlık tezlerinin oluşturulacak tez değerlendirme heyeti tarafından kabul edilmesi halinde, Rekabet Uzmanı olarak atanırlar ve haklarında bir defaya mahsus olmak üzere ayrıca bir derece yükseltilmesi uygulanır. Hazırladığı tez kabul edilmeyen uzman yardımcılarına ikinci bir hak tanınır. Mazereti olmaksızın süresi içinde tez hazırlamayanlar veya ikinci hakkında da başarılı olamayanlar, Kurumda durumlarına uygun diğer kadrolara atanırlar.”

MADDE 16- 4054 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kişilerden Kurul Başkanlığına veya üyeliklerine atananlar, görev sürelerinin sona ermesi halinde, aday gösterildikleri dönemde çalıştıkları kurumlarda durumlarına uygun bir göreve atanırlar.”

MADDE 17- 4054 sayılı Kanunun; Dördüncü Kısım başlığından sonra gelmek üzere aşağıdaki bölüm başlığı eklenmiş ve 40 ıncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“BİRİNCİ BÖLÜM

Önaraştırma ve Soruşturmalarda Usul”

“MADDE 40- Kurul, resen veya şikayet üzerine, 4 ve 6 ncı maddeler çerçevesinde soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla önaraştırma yapılmasına karar verebilir. Bu amaçla yeterli sayıda meslek personeli raportör olarak görevlendirilir. Raportörler elde ettikleri bilgileri ve konu hakkındaki görüşlerini içeren raporu, görevlendirildikleri tarihten itibaren iki ay içinde Kurula bildirir.

Önaraştırma raporunun Kurula teslimini takip eden onbeş işgünü içinde, Kurul soruşturma açılmasına veya açılmamasına karar verir. Soruşturma kararı, haklarında soruşturma açılanlara ve şikayetçiye on işgünü içinde tebliğ edilir.

Kuruma başvuru yapanlardan meşru bir menfaati olan gerçek ve tüzel kişiler şikayetçi sayılır.”

MADDE 18- 4054 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Soruşturma

MADDE 43- Kurulun resen veya önaraştırma sonucunda soruşturma açılmasına karar vermesi halinde, Başkanlık soruşturmayı yürütecek yeterli sayıda meslek personelini raportör olarak görevlendirir. Soruşturma kararının alındığı tarihten itibaren en geç dört ay içinde soruşturma raporu tamamlanarak haklarında soruşturma yürütülenlere tebliğ edilir ve Kurul üyelerine sunulur. Aynı süre içinde şikayetçi, soruşturma raporunda ulaşılan sonuçlarla ilgili bilgilendirilir. Dört aylık süre, Kurul kararı ile iki katına kadar uzatılabilir.

Kurul, soruşturma raporunun tebliğinden önce, raportörlerin Kanunun ihlal edilmediği yönündeki önerisi doğrultusunda, haklarında soruşturma yürütülenlerin ya da soruşturma konusu iddiaların tamamı veya bir kısmı bakımından soruşturmaya son verebilir.”

MADDE 19- 4054 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Taahhüt

MADDE 44- Yürütülmekte olan bir önaraştırma ya da soruşturmada, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin 4 veya 6 ncı madde kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik taahhütler vermeleri ve bu taahhütlerin Kurul tarafından kabul edilmesi durumunda, bu teşebbüs veya teşebbüs birlikleri hakkında soruşturma açılmayabilir ya da açılmış olan soruşturmaya son verilebilir.

Kurul, birinci fıkraya göre karar verdikten sonra,

a) Kararın alınmasına esas teşkil eden herhangi bir unsurda değişiklik olması,

b) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin verdikleri taahhütlere aykırı davranmaları,

c) Kararın yanlış, yanıltıcı veya eksik bilgiye dayanılarak verilmiş olması,

hallerinden birinin varlığı durumunda, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri hakkında soruşturma açabilir ya da soruşturmaya kaldığı yerden devam edebilir.”

MADDE 20- 4054 sayılı Kanunun 45 inci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Savunma ve Dosyaya Giriş Hakkı

MADDE 45- Soruşturma raporunun tebliğiyle birlikte, haklarında soruşturma yürütülenlerden iki ay içinde yazılı savunmalarını göndermeleri istenir. Gönderilen savunmalara karşı raportörlerce hazırlanan ek yazılı görüş, Kurum kayıtlarına en son savunmanın intikal ettiği tarihten itibaren bir ay içinde savunma yapanlara tebliğ edilir ve Kurul üyelerine sunulur. Haklarında soruşturma yürütülenler bu görüşe karşı bir ay içinde yazılı savunma gönderebilirler. Süresi içinde gönderilmeyen savunmalar dikkate alınmaz.

Haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden yazılı savunma sürelerinin bitimine kadar, Kurum içi yazışmalar ve ticari sır niteliğini haiz belgeler hariç, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakı ve elde edilmiş her türlü delili inceleyebilirler. Kurul, haklarında soruşturma yürütülenleri bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararına dayanak yapamaz.

Haklarında soruşturma yürütülenler, nihai kararı etkileyebilecek her türlü bilgi ve delili soruşturma kararının tebliğinden itibaren en geç sözlü savunma toplantısının sonuna kadar, bu toplantı yapılmazsa yazılı savunma sürelerinin bitimine kadar Kuruma sunabilirler.

Şikayetinin tamamen veya kısmen reddedilmesi durumunda şikayetçiye, yazılı talebi üzerine bir defaya mahsus olmak üzere, Kurum içi yazışmalar ve ticari sır niteliğini haiz belgeler hariç, ret kararına dayanak oluşturan bilgi ve belgelerle ilgili dosyaya giriş hakkı tanınabilir. Bu kapsamda erişilen bilgi ve belgeler ancak yargı yoluna başvuru amacıyla kullanılabilir.”

MADDE 21- 4054 sayılı Kanunun 46 ncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 46- Sözlü savunma toplantısı, haklarında soruşturma yürütülenlerin en geç yazılı savunma sürelerinin bitimine kadar bildirecekleri talep üzerine yapılır. Kurul, resen sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar verebilir. Toplantı yazılı savunma sürelerinin bitiminden itibaren en geç iki ay içinde yapılır ve toplantı tarihi en az bir ay önce ilgililere bildirilir. Haklarında soruşturma yürütülenler toplantıya doğrudan veya temsilcileri aracılığıyla katılabilirler. Yazılı olarak talep etmesi durumunda, şikayetçi de toplantıda dinlenebilir.

Sözlü savunma toplantısında, haklarında soruşturma yürütülenler birlikte ya da tek tek dinlenebilir. Toplantının açık olarak yapılması esastır. Ancak Kurul toplantının tamamının veya bir bölümünün gizli olarak yapılmasına karar verebilir.

Toplantı, en az beş Kurul üyesinin katılımı ile yapılır. Toplantıyı, Kurul Başkanı veya Kurul Başkanının bulunmadığı durumlarda Kurul İkinci Başkanı yönetir. Toplantı birbirini izleyen en çok beş işgünü içinde yapılacak oturumlarla tamamlanır.

Bu maddenin uygulanmasıyla ilgili usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.”

MADDE 22- 4054 sayılı Kanunun 48 inci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Soruşturmanın Tamamlanması

MADDE 48- Kurul, sözlü savunma toplantısından veya bu toplantı yapılmazsa yazılı savunma sürelerinin bitiminden itibaren en geç bir ay içinde nihai kararını verir ve karar tarihinden itibaren en geç iki ay içinde gerekçeli kararı tekemmül ettirir.”

MADDE 23- 4054 sayılı Kanunun 48 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki bölüm başlığı eklenmiş ve 49 uncu maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“İKİNCİ BÖLÜM
Nihai Karar”

“Nihai Kararlarda Bulunması Gereken Hususlar

MADDE 49- Kurulun nihai kararları aşağıdaki hususları içerir:

Kararı veren Kurul üyelerinin adları ve soyadları,

İnceleme ve araştırmayı yapanların adları ve soyadları,

Tarafların ad ya da unvanları ile ikametgahları,

İnceleme ve araştırmanın konusu ile varsa iddiaların özeti,

Raportör görüşü,

Varsa savunma ve görüşlerin değerlendirilmesi,

Tespitler, gerekçe ve kararın hukuki dayanağı,

Sonuç,

Karara karşı yargı yolu,

Varsa karşı oy yazıları.”

MADDE 24- 4054 sayılı Kanunun 50 nci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Toplantı Usulü

MADDE 50- Kurul kararları gizli görüşme sonucu alınır. Toplantıyı Kurul Başkanı veya Kurul Başkanının toplantıya katılmadığı durumlarda İkinci Başkan, onun da yokluğunda Kurulda en kıdemli üye yönetir. Karara bağlanacak konular tartışıldıktan sonra Başkan oyları toplar ve en son kendi oyunu verir. Hiçbir Kurul üyesinin oyu çekimser olamaz.”

MADDE 25- 4054 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Kanuna Aykırı İşlemlerin Geçersizliği

MADDE 56- Kanunun;

4 üncü maddesindeki yasaklama kapsamında olup 5 inci maddesindeki muafiyetten yararlanmayan,

6 ncı maddesindeki yasaklama kapsamında olan,

7 nci maddesindeki yasaklama kapsamında olan,

her türlü işlem geçersizdir. Bu işlemlerden doğan edimlerin ifası istenemez.”

MADDE 26- 4054 sayılı Kanunun 57 nci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Tazminat ve Dava Hakkı

MADDE 57- Her kim, kusurlu olarak, 4 üncü madde kapsamında olan ve muafiyetten yararlanmayan anlaşma, karar veya uyumlu eylem ile rekabeti engeller, bozar ya da kısıtlarsa yahut 6 veya 7 nci maddeyi ihlal ederse, ihlalden zarar görenlerin bu nedenle uğradıkları her türlü zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Zarar birden fazla kişinin davranışıyla ortaya çıkmışsa, bunlar zarardan müteselsilen sorumludur.

Ortaya çıkan zarar, Kanunu ihlal eden teşebbüs ve teşebbüs birliklerinin kastı veya ağır ihmalinden kaynaklanmışsa, zarar görenlerin talebi üzerine, uğranılan maddi zararın üç katına kadar tazminata hükmedilebilir. Kurumla aktif işbirliği yaparak ceza bağışıklığından veya indiriminden yararlanan teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri bakımından ise, hükmedilecek tazminat uğranılan zararı aşamaz.

İhlalden etkilenenlerin ya da etkilenebilecek olanların, devam eden ihlalin sona erdirilmesini veya yakın ihlal tehlikesinin önlenmesini hukuk mahkemesinden talep etme hakları saklıdır.”

MADDE 27- 4054 sayılı Kanunun 58 inci maddesi başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Kurumun Bilirkişiliği ve Bekletici Mesele

MADDE 58- Adli mahkeme, Kanunun ihlal edilip edilmediğinin saptanmasını gerektiren davalarda, ihlalin varlığı için gerçekleşmesi gereken ekonomik olgularla ilgili olarak Kurumun bilirkişiliğine başvurabilir. Başkanlık, bilirkişi raporunu hazırlamak üzere tarafsızlık esaslarını dikkate alarak yeter sayıda meslek personelini görevlendirir. Davanın konusuna ilişkin olarak Kurum bünyesinde bir inceleme, önaraştırma veya soruşturma yürütülüyor olması durumunda ise, hakim Kurulun nihai kararını bekletici mesele sayabilir.”

MADDE 28- 7/12/1994 tarihli ve 4054 sayılı Kanunun 10, 11, 12, 13, 41, 42, 47, 52 ve 53 üncü maddeleri ile 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmış ve 51 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “nihai kararlarında” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.

GEÇİCİ MADDE 1- Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla devam etmekte olan inceleme, önaraştırma ve soruşturmalarda usul ve süreler bakımından, bu Kanun ile yapılan değişiklikten önceki hükümler uygulanır. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan bir inceleme veya önaraştırma sonucunda açılacak soruşturmalarda ise, bu Kanunla değiştirilen hükümler uygulanır.

MADDE 29- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer ve hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

GENEL GEREKÇE

13/12/1994 tarihli ve 22140 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, Rekabet Kurumu teşkilatının tamamlandığının 1997/5 sayılı Rekabet Kurulu Tebliği ile duyurulduğu 5/11/1997 tarihinden bu yana uygulanmaktadır. Bu süre içinde kazanılan deneyim, ülkemizde rekabet kurallarının daha etkili ve işlevsel uygulanması bakımından 4054 sayılı Kanunun bazı hükümlerinin değiştirilmesine ihtiyaç duyulduğunu göstermektedir.

Kanunun uygulandığı on yılı aşan süre zarfında, mehaz Avrupa Birliği rekabet hukukunda önemli gelişmeler olmuştur. 1/5/2004 tarihinde yürürlüğe giren reform paketinin en önemli ayağını oluşturan ve 17 sayılı “Konsey Uygulama Tüzüğü”nü yürürlükten kaldıran 1/2003 sayılı “Konsey Uygulama Tüzüğü” ile yoğunlaşmaların denetimine ilişkin yeni düzenlemeler getiren 139/2004 sayılı “Konsey Birleşme Tüzüğü” başta olmak üzere AB mevzuatında yapılan değişikliklerin, çağdaş bir rekabet hukuku mevzuatının oluşturulabilmesi ve AB’ye üyelik müzakereleri bakımından dikkate alınması gerekmektedir. Bunun yanında, OECD tarafından hazırlanan “Türkiye Rekabet Hukuku ve Politikası Gözden Geçirme Raporu”nda, 4054 sayılı Kanun hakkında değişiklik önerilerine yer verilmiştir. Ayrıca 9. Kalkınma Planı Çalışmaları bünyesinde oluşturulan “Rekabet Hukuku ve Politikaları Özel İhtisas Komisyonu Raporu”nda da, aynı konuda tespit ve öneriler bulunmaktadır.

Ulusal ve uluslararası düzeyde işaret edilen ihtiyaç doğrultusunda 4054 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerle, temel olarak Kanunun daha açık ve anlaşılır hale getirilmesi, teşebbüsler açısından hukuki belirliliğin artırılması, bürokrasinin azaltılması ve Kurum kaynaklarının ciddi rekabet ihlallerine yönlendirilmesine olanak sağlanması hedeflenmektedir. Ayrıca yoğunlaşmaların değerlendirilmesi bakımından AB tarafından 139/2004 sayılı Birleşme Tüzüğünde benimsenen yeni test esas alınmaktadır.

Tanımlanan hedeflere uygun olarak Kanunun daha açık ve anlaşılır hale getirilmesi amacıyla muafiyetle ilgili hükümler bir araya getirilmekte, yoğunlaşma işlemleri tanımlanarak ortak girişimlerin hukuki durumu netleştirilmekte, yoğunlaşma işlemleri bakımından soruşturma prosedürünün uygulamasına son verilmekte, önaraştırma ve soruşturmalarda dosyaya giriş hakkının kimler tarafından hangi aşamalarda ve kapsamda kullanılabileceği düzenlenmektedir. Bunun yanında Kanuna aykırılığın özel hukuk alanındaki geçersizlik yaptırımına 4 üncü madde yanında 6 ve 7 nci maddeler de dahil edilirken ihlalden zarar görenlerin açacakları tazminat davalarında zararın esas alınması benimsenmektedir.

Hukuki belirliliğin artırılması amacına uygun olarak muafiyet maddesi yeniden yazılarak muafiyetin verilmesi, şarta bağlanması ya da geri alınması yeniden düzenlenmektedir. Bu anlamda temel olarak gerek muafiyette gerekse yoğunlaşma işlemlerinde getirilecek şartın yalnızca bozucu nitelikte olabileceği düzenlenmektedir. Yoğunlaşma işlemleri hakkında Kurul tarafından yasaklama kararı alınmadan önce taraflara görüş bildirme olanağı tanınarak tarafların hakları güçlendirilmektedir. Ayrıca Kurulun en önemli yetkilerinden olan bilgi isteme ve yerinde inceleme yetkilerinin kapsamı netleştirilmektedir. Özel hukuk bakımından yeni getirilen ihtiyari bilirkişilik ve bekletici mesele müesseseleriyle idari ve yargı kurumları arasında ortaya çıkabilecek çelişkili kararların azaltılması hedeflenmektedir. Tüm bunların yanında yoğunlaşmalar bakımından nihai inceleme aşaması kaldırılmakta, gerek ihlal tespiti yapılamaması gerekse ilgili tarafların rekabet sorunlarını giderecek taahhütte bulunmaları dolayısıyla yürütülmekte olan bir soruşturmaya son verilebilme olanağı getirilmekte, Kurul ve Başkanlığın görev ve yetkileri yeninden düzenlenmektedir. Böylece, daha az bürokrasi içeren ve usul ekonomisi sağlayan bir Kanun amaçlanırken, Kanunun 4 üncü maddesine “AB rekabet hukukunda da yer alan de minimis (önemsizlik) uygulamasının” eklenmesiyle Kurum kaynaklarının ciddi rekabet ihlallerine yönlendirilmesine olanak sağlanması hedeflenmektedir.

Yapılan tüm bu değişiklikler sonucunda, AB ve gelişmiş ülke uygulamalarına paralel olarak, üretimde ve kaynak dağılımında etkinlik sağlamak ve bu suretle iktisadi refahı artırmak için mal ve hizmet piyasalarında rekabeti korumak ve geliştirmek amaçlarına hizmet edecek daha etkili bir rekabet hukuku sisteminin ülkemizde yerleşmesi sağlanacaktır.

MADDE GEREKÇELERİ

MADDE 1- 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesine eklenen son fıkra ile, Kurulca önceden belirlenecek pazar payı ve ciro gibi eşiklerin aşılmaması durumunda anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının soruşturma konusu yapılmaması öngörülmüştür. Avrupa Birliği (AB) mevzuatındaki de minimis uygulamasına paralel olarak yapılan bu düzenlemeyle, Kurum kaynaklarının öncelikli olarak daha önemli ihlallere yönlendirilmesi mümkün olacaktır. De minimis uygulaması kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının soruşturma konusu yapılmaması, bunlara Kanunun özel hukuka ilişkin hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyecektir. Diğer yandan, fıkranın uygulanmasına yönelik nesnel ölçütlerin belirlenmesi amacıyla Kurul tarafından tebliğ çıkarılması hükme bağlanmıştır.

MADDE 2- Yapılan düzenlemeyle, Kanunun farklı maddelerinde bulunan muafiyete ilişkin hükümler bir araya getirilmiştir.

Muafiyetin erteleyici şarta bağlanması durumunda, muafiyetin verildiği tarih ile şartın gerçekleştiği tarih arasındaki sürece ilişkin hukuki belirsizliğin önlenmesi amacıyla, muafiyet kararının bağlanabileceği şartın ancak “bozucu” nitelikte olabileceği kabul edilmiştir. Buna göre, anlaşmanın yapıldığı tarihten itibaren geçerli olacak muafiyet, bozucu şartın gerçekleşmesiyle ortadan kalkacaktır. Maddede son olarak, grup muafiyeti kapsamında olmakla birlikte birinci fıkrada belirtilen hallerden herhangi biriyle bağdaşmaz etkilere sahip olduğu tespit edilen anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarılmasına ilişkin açık hükme yer verilmiştir.

MADDE 3- Maddede yapılan düzenlemeyle, “yoğunlaşma işlemleri” kavramına yer verilerek ve bu kavram kapsamındaki birleşme ve devralma işlemleri sayılarak, maddenin lafzı AB mevzuatının ilgili hükümleriyle uyumlulaştırılmıştır. Ayrıca bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulmasının da yoğunlaşma sayılacağı maddede açıkça belirtilmiştir.

Maddede yapılan en önemli değişiklik, “hakim durum” testinin yerine AB’nin 139/2004 sayılı Konsey Tüzüğü’nde kabul ettiği testin getirilmesidir. Bu sayede, yoğunlaşma işlemleri sonucunda ortaya çıkabilecek olan tek taraflı etkilerin ve işbirliği etkilerinin ekonomik analizler kullanılması yoluyla daha sağlıklı değerlendirilebilmesi mümkün olacaktır. Diğer yandan, “hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi” rekabetin önemli ölçüde azaltıldığı yolların başında gösterilerek birleşme ve devralmalara ilişkin geçmiş dönem uygulama tecrübesinden yararlanılması ve hukuki belirlilik sağlanması amaçlanmaktadır. Söz konusu değerlendirme testiyle, “hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi” sonucunu doğuran işlemler dışında oligopolistik pazarlarda tek taraflı etkiler yoluyla rekabeti önemli ölçüde azaltabilecek işlemler de yasaklanabilecektir.

MADDE 4- 4054 sayılı Kanuna eklenen 7/A ve 7/B maddeleri ile, yoğunlaşma işlemlerinin kontrolünün usul ve esaslarına ilişkin hükümler bir araya getirilmiştir. Bunun yanında, ön inceleme aşamasının yarattığı zaman baskısı ile nihai incelemelerin önaraştırma ve soruşturma usulüne tabi olmasının yarattığı sorunlar birlikte dikkate alınarak, incelemenin makul süreler içinde sonuçlandırılmasına yönelik düzenlemeler yapılmıştır.

7/A maddesinde, yoğunlaşma işlemlerine ilişkin izin kararlarında getirilebilecek şart ve yükümlülüklerin ancak işlemlerin yol açabileceği rekabet sorunlarının giderilmesi amacıyla taraflarca verilmiş olan taahhütlerin yerine getirilmesini sağlamaya yönelik olabileceği düzenlenmiştir. Muafiyete ilişkin düzenlemeye paralel olarak, izin kararının bağlanabileceği şartın bozucu nitelikte olması esası benimsenmiştir. Bunun yanı sıra, taraflardan konuya ilişkin görüş veya savunma alınmadan yasaklama ya da iznin geri alınması kararı verilemeyeceği yönündeki düzenleme ile işlem taraflarının hakları güçlendirilmiştir.

7/B maddesinde ise, izin alınmaksızın gerçekleştirilen yoğunlaşma işlemlerinin değerlendirilmesine ilişkin süre sınırı getirilmiş, süreler 7/A maddesine paralel olarak düzenlenmiş ve 7 nci maddedeki yasaklamaya konu olan işlemlere karşı tedbir alınmadan ve para cezası uygulanmadan önce tarafların savunmalarının alınması öngörülmüştür.

MADDE 5- AB rekabet hukuku mevzuatında 1/2003 sayılı Konsey Tüzüğü ile yapılan değişikliğe paralel olarak menfi tespit düzenlemesi kaldırılmıştır.

İdarenin bazı işlem ve düzenlemeleri Kanunun 4, 6 veya 7 nci maddesinde yasaklanan eylem ve işlemlerle benzer etkiye sahip sonuçlar doğurabilmektedir. Rekabet savunuculuğu çerçevesinde, bu nitelikteki işlem ve düzenlemelerin iptali için Kurul kararı ile yargı yoluna başvurabileceği açıkça ifade edilmiştir.

MADDE 6- Maddenin lafzı gözden geçirilmiş ve 4054 sayılı Kanunun 4 veya 6 ncı maddesinin ihlaline ilişkin emarelerin varlığı halinde Kurulun ilgililere görüş bildirebileceği düzenlenmiştir.

MADDE 7- Maddenin lafzı gözden geçirilmiş ve istenen bilgi ve belgelerin belirlenen süre içinde verilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede ayrıca özel kanunlarda yazılı gizlilik ve sır saklama hükümleri ileri sürülerek bilgi ve belge vermekten imtina edilemeyeceği belirtilirken, devlet sırrı niteliği taşıyan bilgi ve belgeler bundan hariç tutulmuştur.

MADDE 8- Yapılan değişiklikle, özellikle kartellerin ortaya çıkarılması bakımından hayati önemi haiz yerinde inceleme yetkisinin kapsamı belirginleştirilmiştir. Ayrıca Kanunun 14 üncü maddesinde yapılan değişikliğe paralel olarak, özel kanunlarda yazılı gizlilik ve sır saklama hükümleri ileri sürülerek bu maddede düzenlenen yetkilerin kullanılmasına engel olunamayacağı öngörülmüş ve devlet sırrı niteliği taşıyan bilgi ve belgeler buna istisna olarak belirlenmiştir. Diğer yandan elektronik olarak tutulan bilgi ve belgelerin incelenmesinin ileri düzeyde uzmanlık gerektirebilmesi nedeniyle, Kurumda çalışan teknik personelin yerinde incelemelerde görevli meslek personeline destek hizmeti vermesi amacıyla görevlendirilebileceği öngörülmektedir.

MADDE 9- Kurulun 4054 sayılı Kanunda verilen görevleri yerine getirirken rekabet hukuku alanında teknik bilgiye ihtiyaç duymasının ve kanun koyucunun rekabet uzmanlığını bir kariyer meslek olarak kabul etmesinin gereği olarak, Kurul tarafından Kurul üyeliği için gösterilecek adayların en az yarısının meslek personeli arasından seçilmesi öngörülmüştür. Ayrıca Kurul üye sayısının 2/7/2005 tarihli ve 5388 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle azaltılmış olması göz önüne alınarak, Kurulun göstereceği başkan adaylarının sayısı üçten ikiye indirilmiştir.

MADDE 10- Kurul üyesi olabilmek için aranan şartlar yeniden düzenlenmiştir.

MADDE 11- Kurul Başkan ve üyelerinin görev süreleri iki dönemle sınırlandırılmış ve maddede işaret edilen suçlarla ilgili olarak haklarında ceza davası açılması durumunda Bakanlar Kurulu tarafından tedbiren görevden uzaklaştırılabilecekleri düzenlenmiştir.

MADDE 12- 4054 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde, Kurul üyeliğinin özellik arz eden bir görev olduğu dikkate alınarak Kurul üyelerine yönelik olarak birtakım özel yasaklar getirilmiştir. Kurulun karar alma sürecinde bağımsız hareket etmesi gerektiği noktasında tüm olası tereddütleri gidermek amacıyla, bu yasakların yanında, Kurul üyelerine iki yıllık bir çalışma yasağı da getirilmiştir. Bu yasak üyeliklerin sona ermesinden itibaren başlayacak olup Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak teşebbüs ve teşebbüs birliklerinin idari ve yargı süreçlerinde temsil edilmesiyle sınırlı tutulmuştur.

MADDE 13- 4054 sayılı Kanunun diğer maddelerinde yapılan değişiklikler doğrultusunda, Kurulun görev ve yetkileri yeniden düzenlenmiştir. Böylece idari işler alanındaki görev ve yetkilerin bir kısmı Başkanlığa devredilerek, karar organı olan Kurulun mesleki faaliyetlere daha fazla mesai ayırabilmesi ve Kurumun daha etkin yönetilebilmesi sağlanacaktır.

MADDE 14- Kanunun 13 üncü maddesinde yapılan değişikliklerle aynı gerekçeyle, Başkanlığın görev ve yetkileri yeniden düzenlenmiştir.

MADDE 15- Madde hükümleri gözden geçirilmiş ve Rekabet Uzmanlığına atanmaya hak kazanamayan uzman yardımcılarının durumlarına ilişkin düzenleme yapılmıştır.

MADDE 16- Kurul Başkanlığı veya üyeliklerine atanan devlet memurlarının görev sürelerinin sona ermesi durumunda aday gösterildikleri dönemde çalıştıkları kurumlara dönebilmelerine ilişkin düzenleme yapılmıştır.

MADDE 17- Önaraştırma süreleriyle ilgili hükümler bir araya getirilmiş, 4054 sayılı Kanunun ihlaline ilişkin iddiaların bu aşamada daha ayrıntılı bir şekilde araştırılması ve önaraştırmaların daha sağlıklı sonuçlandırılması amacıyla süreler uzatılmıştır.

Kuruma Kanunun 4 veya 6 ncı maddesinin ihlali iddiasıyla başvuranlardan meşru bir menfaati olanların şikayetçi sayılacağı öngörülmüştür. Böylece önaraştırma ve soruşturmalara ilişkin düzenlemelerde bazı haklar tanınan şikayetçiler tanımlanmış olmaktadır. Bu düzenlemeler bir meşru menfaati olmayan kişilerin Kuruma başvuruda bulunmayacağı anlamına gelmemektedir. Kurum bu kişilerin başvurularını resen incelemeye alabilecektir. Ancak böyle başvuruların sahiplerinin şikayetçilere tanınan haklardan faydalanması söz konusu değildir.

MADDE 18- Altı aylık soruşturma süresi dört aya indirilerek soruşturmaların daha kısa sürelerde sonuçlandırılması amaçlanmaktadır. Ayrıca haklarında soruşturma yürütülenlerin ya da iddiaların bir kısmı veya tamamı bakımından 4054 sayılı Kanunun ihlal edilmediğinin tespit edildiği durumlarda, bu taraflar ya da iddialara ilişkin olarak soruşturmaya son verilebilmesi düzenlenmiştir. Böylece, Rekabet Kurumu ve ilgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri bu tür durumlarda soruşturmaya devam edilmesinin getireceği gereksiz yükten kurtulmuş olacaktır.

MADDE 19- Maddede AB uygulamalarına paralel olarak yapılan düzenleme ile taahhüt müessesesi getirilmektedir. Kanunun 4 veya 6 ncı maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesinin taahhüt edildiği ve bu taahhütlerin yeterliliği ve zamanlaması dikkate alınarak Kurulca kabul edildiği durumlarda, taahhütte bulunan teşebbüs veya teşebbüs birlikleri hakkında soruşturma açılmayabileceği ya da yürütülen soruşturmaların sona erdirilebileceği düzenlenmektedir. Anlaşma, karar veya davranışlarının piyasadaki etkileri dikkate alınarak ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri hakkında soruşturma yürütülmesine gerek görülmediğinde bu maddenin uygulanması söz konusu olacaktır. Taahhüt yoluyla, ihlal niteliğinde olabilecek uygulamaların çok daha kısa sürede ortadan kaldırılması mümkün olabilecektir. Böylece, ortaya çıkabilecek zararların büyümesi önlenirken, Kurum kaynakları daha etkin bir şekilde kullanılabilecektir.

MADDE 20- Yazılı savunmalara ilişkin düzenlemeler bir araya getirilmiş, dosyaya giriş hakkının soruşturmanın hangi aşamasında kullanılabileceği belirginleştirilmiş ve haklarında soruşturma yürütülenlerin ilk yazılı savunmalarını kendilerine soruşturma raporu tebliğ edildikten sonra yapmaları öngörülmüştür. Ayrıca Kanun anlamında şikayetçi sıfatını taşıyan başvuru sahiplerine, şikayetlerinin reddine karşı yargı yoluna başvurabilmeleri için gerekli bilgi ve belgelerin sağlanması amacıyla dosyaya giriş hakkı tanınmaktadır.

MADDE 21- Sözlü savunma toplantısına ilişkin hükümler bu maddede bir araya getirilmiştir. Eklenen son fıkrada, haklarında soruşturma yürütülenlerin nihai kararı etkileyebilecek bilgi ve delilleri en geç hangi aşamada Kuruma sunabilecekleri düzenlenmiştir. Ayrıca şikayetçinin sözlü savunma toplantısında dinlenebileceği açıkça ifade edilmiştir.

MADDE 22- Soruşturma sonucunda nihai kararın alınmasına ve tekemmülüne ilişkin süreler belirlenmiştir.

MADDE 23- Madde, ayrı bir bölüm başlığı altına alınarak, Kurulun tüm nihai kararlarında bulunması gereken hususları içerecek şekilde yeniden düzenlenmiştir.

MADDE 24- Kurulun nihai kararlarına ilişkin görüşmelerinin gizliliği ve usulü hakkındaki hükümler bu maddede bir araya getirilmiştir. Bunun yanında, Kurul Başkanı ve İkinci Başkanının bulunmadığı toplantıları Kurulda en kıdemli üyenin yöneteceği hükme bağlanmıştır.

MADDE 25- Yapılan değişiklikle, 4 üncü madde kapsamındaki işlemlerin yanı sıra 6 ve 7 nci maddeler kapsamındaki işlemlerin de geçersiz olduğu ifade edilerek Kanunun tüm yasaklayıcı hükümleri arasında özel hukuk yaptırımları bakımından paralellik sağlanmıştır. Maddedeki sebepsiz zenginleşme hükümlerine yapılan yollama ve istisnai hüküm kaldırılarak, konuya ilişkin Borçlar Kanununun genel hükümlerinin uygulanması amaçlanmıştır.

MADDE 26- Maddede, Kanunun 4 ve 6 ncı maddelerinin yanında 7 nci maddesi kapsamındaki ihlallerden zarar görenlerin tazminat ve ihlalin engellenmesini talep etme hakları düzenlenmiştir. Kusurlu davranışlarıyla 4054 sayılı Kanunu ihlal eden kişiler, zarar görenlerin zararlarını tazmin etmek yükümlülüğü altındadırlar. Maddede ayrıca, tazminat düzenlemesi zararla ilişkilendirilmiş ve tazminatın uğranılan maddi zararın üç katına kadar hesaplanabileceği hükme bağlanarak hakime tazminat miktarının belirlenmesi konusunda takdir yetkisi tanınmıştır. Diğer yandan, üç katına kadar tazminat talep etme hakkının, ihlali gerçekleştirenin kastı veya ağır ihmali halinde söz konusu olabileceği düzenlenmiştir. Son olarak, Kurumla aktif işbirliği yaparak ceza bağışıklığından veya indiriminden yararlanan teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri bakımından ise, hükmedilecek tazminatın uğranılan zararı aşmayacağı hükme bağlanmıştır. Burada amaç, teşebbüsleri pişmanlık programından yararlanmaktan caydırmamak ve böylece pişmanlık uygulamasının etkinliğini artırmaktır.

MADDE 27- 4054 sayılı Kanunun özel hukuka ilişkin hükümlerini uygulayacak olan adli mahkemelerin, önemli ölçüde teknik bilgi gerektirecek olan “rekabet ihlalinin varlığına ilişkin ekonomik olguların belirlenmesi” konusunda Rekabet Kurumunun bilirkişiliğine başvurabilecekleri öngörülmüştür. Kurum bünyesinde yürütülmekte olan inceleme, araştırma veya soruşturmanın aynı zamanda mahkemede yürümekte olan bir davanın konusu olması durumunda, mahkeme kararı ile Kurul kararının çatışması ve bunun da teşebbüsler veya teşebbüs birlikleri açısından hukuki belirsizlik doğurması riskini bertaraf etmek amacıyla, davanın Kurul kararına kadar bekletilmesi konusunda hakimin takdir yetkisine ilişkin düzenleme yapılmıştır.

MADDE 28- Yapılan değişiklikler sonucunda, içerdikleri hükümler gözden geçirilerek diğer maddelerde düzenlenen 10, 11, 12, 13, 41, 42, 47, 52 ve 53 üncü maddeler yürürlükten kaldırılmıştır.

51 inci maddede yapılan değişiklikle, Kurulun tüm kararları birinci fıkradaki nisaplara tabi kılınmıştır.

GEÇİCİ MADDE 1- Madde ile, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sürdürülmekte olan inceleme, önaraştırma ve soruşturmaların usul ve süre bakımından hangi hükümlere tabi olacağı belirlenmiştir.

MADDE 29- Yürürlük ve yürütme maddesidir.

Hakkımızda	e-Posta
Açılış Sayfam Yap
Ücretsiz e-Posta Üyeliği

...........................................

:. Alohaber, Anında Haber

...........................................

:. Yararlı Dosyalar (xls)

...........................................

:. Ücretsiz Programlar

...........................................