Danıştay 4. Daire Kararı 2000/949

Danıştay 4. Daire Kararı 2000/949

T.C.

Danıştay

Dördüncü Daire

Tarih : 28.09.2000

Esas No : 2000/949

Karar No : 2000/3892

1- Faaliyet konusu itibariyle müşteri ile yapılan anlaşma veya işin gereği muhasebede kullanılan defter bedelleri ile damga pulu bedellerinin serbest muhasebeciler tarafından karşılanması olağan bir durum olup, ayrıca işyerinde elektrik, sıhhi tesisat ve demirbaşların bakım ve onarım giderleri, büroya ait mutfak malzemesi harcamaları ile şehir içi ulaşımda kullanılan taksi giderlerinin işle ilgisi oldukça açıktır. Bu nedenle, söz konusu giderlerin faaliyetin yapılması için zorunlu olan ve gelirle bağlantısı bulunan gider olarak GVK 68. Md. kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

2- İktisadi ve teknik açıdan bütünlük arz etmeyen soba, müzik seti, süpürge, tost makinesi, telefon, vantilatör ve koltuk alımları için amortisman ayrılması bakımından sınırın demirbaşların toplam bedellerine göre değil ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir.

İstemin Özeti: Serbest muhasebecilik yapan davanın 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, gider kabul edilmeyen bir kısım harcamalar ile amortisman ayrılması gereken bazı demirbaş alımlarının tamamını serbest meslek kazanç defterine gider kaydettiği ileri sürülerek düzenlenen rapor uyarınca re’ sen gelir vergisi ile geçici vergi salınmış, kusur ile usulsüzlük cezaları kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; olayda, davacının müşterilere ait ticari defter alımına ilişkin giderler ile damga pulu, taksi ücreti, yedek parça, elektrik malzemesi, inşaat malzemesi ve hırdavat alımlarına ilişkin giderlerin gelir vergisi yönünden gider kabul edilmediği, ayrıca amortisman ayrılması gereken bir kısım demirbaşların doğrudan gider olarak kaydedildiği belirtilerek bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, ancak davacının faaliyet konusu itibariyle müşteri ile yapılan anlaşma veya işin gereği muhasebede kullanılan defter bedelleri ile damga pulu bedellerinin davacı tarafından karşılanmasının olağan bir durum olduğu, ayrıca işyerinde elektrik, sıhhı tesisat ve demirbaşların bakım ve onarım giderleri, büroya ait mutfak malzemesi harcamaları ile şehir içi ulaşımda kullanılan taksi giderlerinin işle ilgili olacağından açık olduğu, bu nedenle Gelir Vergisi Kanunu’ nun 68. maddesi uyarınca faaliyet için yapılması zorunlu olan ve gelirle bağlantısı bulunan gider olarak kabul edilmesi gerektiği, öte yandan iktisadi ve teknik açıdan bütünlük arz etmeyen soba, müzik seti, süpürge, tost makinesi, telefon, vantilatör ve koltuk alımları için amortisman ayrılması bakımından 5.000.000 lira olarak belirlenen sınırın demirbaşların toplam bedellerine göre değil ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda soba ve koltuk alımları belirtilen haddi aştığından doğrudan gider yazılmayıp amortismana tabi tutulması gerektiği gerekçesiyle matrahın azaltılmasına, ikmalen ve re’ sen tarhiyatlarda geçici vergi salınamayacağından geçici vergi ve cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, yapılan tarhiyatın yasal olduğunu, davacı ise tarhiyatta isabet bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Karar: Taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.

Bu nedenle taraflar temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.